למה כלל ישראל חייבים כליון בגלל זמרי

זכרונות

משתמש ותיק
בפרשתינו פרשת פינחס
פִּֽינְחָ֨ס בֶּן־אֶלְעָזָ֜ר בֶּן־אַהֲרֹ֣ן הַכֹּהֵ֗ן הֵשִׁ֤יב אֶת־חֲמָתִי֙ מֵעַ֣ל בְּנֵֽי־יִשְׂרָאֵ֔ל בְּקַנְא֥וֹ אֶת־קִנְאָתִ֖י בְּתוֹכָ֑ם וְלֹא־כִלִּ֥יתִי אֶת־בְּנֵֽי־יִשְׂרָאֵ֖ל בְּקִנְאָתִֽי: 
מלשון הפסוק, שלולא פינחס היתה כליון רח"ל על בנ"י, ונשאלת השאלה על מה ולמה, הרי הנצמדים לבעל פעור נהרגו ע"י דייני ישראל כמצוותם, ואם כן הדבר היחיד שלא היה בסדר, זה שנשיא שבט מישראל עשה מעשה מגונה, האם רק בגלל זה מתחייב כל העם בכליה רח"ל, ורק ע"י קנאת פינחס ניצל כלל ישראל. 
ונלע"ד שזמרי בא בטענה מאד חזקה נגד משה רבינו, וטען כך, הרי נהרגו כאן אלפים מעם ישראל (ועיין רש"י במדבר כה ה ד"ה הרגו) כי נכשלו בעוון פעור בסיבת בנות מדין, ולכן טוען זימרי למשה, איזה סוג מנהיג אתה, הרי להלכה האיסור בבת נכר, הוא רק ע"י חיתון, אבל אין איסור זנות עם גויה בתורה, ולכן אתה חייב לדרוש שהדבר מותר, וממילא יכניסו את בנות מדין למחנה ללא הפעור, וכך עם ישראל ינצל מאיסור ע"ז,  וכך  עשה למעשה, להראות שאפשר לעשות בבנות מדין כרצונו, ולא להכשל בע"ז 
למשה רבינו פשוט שאין הגיון להתיר בת נכר, גם כשאין איסור, ונתעלמה ממנו הלכה, והמה בוכים פתח אוהל מועד, וכדברי רש"י געו כולם בבכיה, כולם מבינים שאין צדק בדברי זימרי אבל הבעיה שאין תשובה 
פינחס נגש למשה ואמר מקובלני ממך, הבועל ארמית קנאין פוגעין בו, וענה לו קריינא דאיגרתא איהו ליהוי פרוונקא, פינחס קיבל אישור ממשה ויקם מתוך העדה ויקח רומח בידו, וידקר את שניהם 
פינחס חוץ מהמעשה הנעלה מאד שעשה, לימד אותנו דבר מאד מאד חשוב, שלא כל מה שלא אסור, בהכרח מותר, אלא יש דברים שכלל לא צריך לאסור אותם, ואם כל זה זה פשוט שאסור ז"א שיש איסורים שכלל לא צריך לדבר עליהם, וכדברי רבינו יונה בשערי תשובה שער ג קלא 
והבא על השפחה דומה לחייבי מיתות בית דין בשני דרכים, כי אמרו רבותינו זכרונם לברכה (סנהדרין פא, ב): הבועל ארמית קנאים פוגעים בו, כענין שכתוב (במדבר כה, ח): "וידקור את שניהם", ופשר הענין כי ימצאהו איש והנה תועה במקום רואים ועוד לא פירש מן העבירה בפגעו בו הוא ימיתנו. והדבר הזה חמור מכל חייבי מיתות בית דין, כי לא ימותו זולתי בעדים והתראה ועל פי סנהדרין, והחוטא הזה כל מוצאו יהרגהו בלא עדים והתראה. 
ובזה יובן שהקב"ה אומר למשה, הרי לולא פינחס היה יכול לצאת חילול ה' איום ונורא, שלבית דינו של משה אין תשובה לטענת זימרי, וממילא יוצא שבת נכר מותרת מדין תורה, ואיך אתן לחלל את תורתי הקדושה שואל הקב"ה הרי לא יתכן שבתורתי תהיה כזו הפקרות, ומה האפשרות שאני יכול לעשות לשמר את תורתי שלא תתחלל, אם תאמר שאחזיר את התורה, לא יתכן שהרי כבר נתתי לכם, ולכן העצה יחידה שנשארה לי הוא רח"ל לכלות את העם וע"י כך תורתי תחזור אלי בקדושתה וטהרתה 
אבל עכשיו שפינחס לימד אותנו שגם דבר שלא כתוב הוא חמור מכל חייבי מיתות בי"ד, הרי שפינחס שמר על תורתי בקדושתה וטהרתה 
וראיה לזה שהשיעור כללי שפינחס מסר במעשה, נקלט מצוין אצל כלל ישראל, שהרי אחרי מעשה אמנון ותמר, בי"ד של דוד גזר על יחוד דפנויה, וכן בהרבה מקומות ראינו שכשקרתה תקלה, בי"ד הוציא גזירות למשמרת, משא"כ אחרי מעשה פינחס, לא גזרו שום גזירה, כי פשוט שזה דבר שכלל לא צריכים לדבר עליו, כי זה מובן מאיליו, ורק כשהיוונים החשיכו עיניהם של ישראל, אז גזרו בית דינם של חשמונאים איסור נשג"ז,  אבל מימות משה עד החשמונאים הבינו שהאיסור מובן גם אם זה לא כתוב וגם אם לא גזרו, 
 
 

עמיקא וטמירא

משתמש ותיק
לכאורה המגיפה באה על החרון אף נגד ישראל ובזה שפנחס קינא לה' הרי קידש שמו ושכך החרון אף מישראל
וכמו שקברות התאוה שלכאורה לא עברו שום עבירה בבבקשת בשר אלא חרון על אי אמונה או כל טעם אחר מ"מ ישנו מגיפה שבאאה על חרון אף שמדין אינם מחויבים מתה
 

זכרונות

משתמש ותיק
פותח הנושא
זאת גופא הקושיא האיש אחד יחטא ועל כל העדה תקצוף הרי רק זמרי חטא וכל העם בוכים פתח אהל מועד ז"א שמיחו על זמרי ולמה החרון אף על העם הרי את הנצמדים לבעל פעור הרגו
בקיברות התאוה יצא הקצף רק על המתאוים
 

זכרונות

משתמש ותיק
פותח הנושא
בר בי רב דחד יומא אמר:
כיון שניתנה רשות למשחית וכו'
זה יכול להיות תשובה למה מתו 24.000 אבל זה גם לא מדויק כי רש"י בפרק כו פסוק יג כתב שכל כ"ד אלף נפלו משבטו של שמעון , וכנראה שהם הגינו על זמרי ולכן מתו, אבל השאלה, הקב"ה אומר שלולא פינחס היתה אמור להיות כליון רח"ל על כל כלל ישראל, ולמה? ולמה מעשה פינחס היא כל כך גדולה שהצילה את כל עם ישראל  
 
 

שמעיה

משתמש ותיק
זכרונות אמר:
בפרשתינו פרשת פינחס
פִּֽינְחָ֨ס בֶּן־אֶלְעָזָ֜ר בֶּן־אַהֲרֹ֣ן הַכֹּהֵ֗ן הֵשִׁ֤יב אֶת־חֲמָתִי֙ מֵעַ֣ל בְּנֵֽי־יִשְׂרָאֵ֔ל בְּקַנְא֥וֹ אֶת־קִנְאָתִ֖י בְּתוֹכָ֑ם וְלֹא־כִלִּ֥יתִי אֶת־בְּנֵֽי־יִשְׂרָאֵ֖ל בְּקִנְאָתִֽי: 
מלשון הפסוק, שלולא פינחס היתה כליון רח"ל על בנ"י, ונשאלת השאלה על מה ולמה, הרי הנצמדים לבעל פעור נהרגו ע"י דייני ישראל כמצוותם, ואם כן הדבר היחיד שלא היה בסדר, זה שנשיא שבט מישראל עשה מעשה מגונה, האם רק בגלל זה מתחייב כל העם בכליה רח"ל, ורק ע"י קנאת פינחס ניצל כלל ישראל. 
ונלע"ד שזמרי בא בטענה מאד חזקה נגד משה רבינו, וטען כך, הרי נהרגו כאן אלפים מעם ישראל (ועיין רש"י במדבר כה ה ד"ה הרגו) כי נכשלו בעוון פעור בסיבת בנות מדין, ולכן טוען זימרי למשה, איזה סוג מנהיג אתה, הרי להלכה האיסור בבת נכר, הוא רק ע"י חיתון, אבל אין איסור זנות עם גויה בתורה, ולכן אתה חייב לדרוש שהדבר מותר, וממילא יכניסו את בנות מדין למחנה ללא הפעור, וכך עם ישראל ינצל מאיסור ע"ז,  וכך  עשה למעשה, להראות שאפשר לעשות בבנות מדין כרצונו, ולא להכשל בע"ז 
למשה רבינו פשוט שאין הגיון להתיר בת נכר, גם כשאין איסור, ונתעלמה ממנו הלכה, והמה בוכים פתח אוהל מועד, וכדברי רש"י געו כולם בבכיה, כולם מבינים שאין צדק בדברי זימרי אבל הבעיה שאין תשובה 
פינחס נגש למשה ואמר מקובלני ממך, הבועל ארמית קנאין פוגעין בו, וענה לו קריינא דאיגרתא איהו ליהוי פרוונקא, פינחס קיבל אישור ממשה ויקם מתוך העדה ויקח רומח בידו, וידקר את שניהם 
רעיון נפלא ומיוחד!
 

אברהם לוי

משתמש ותיק
שאר לעמו אמר:
יש ערבות של כלל ישראל, וכולם ידעו ושתקו.
כמו שאמרו [שבת נד:] כל מי שאפשר למחות לאנשי ביתו ולא מיחה נתפס על אנשי ביתו, באנשי עירו נתפס על אנשי עירו, בכל העולם כולו נתפס על כל העולם כולו. וכן אמרו [ע"ז יח.] כל מי שיש בידו למחות ואינו מוחה נענש עליו.
אמנם באמת כל העובר עבירה בסתר הוא חילול ה' בסתר, והעובר בפרהסיא מחלל שם שמים בפרהסיא, וחילול ה' הוא העון הגדול ביותר, וזה לשון המדרש רבה סוף פרשת בלק, בענין זה:

להודיעך כמה הזנות מרחקת, שזה יחיד ועל ידו נפלו כ"ד אלף מישראל, זש"ה (משלי טז) חמת מלך מלאכי מות ואיש חכם יכפרנה וגו'. משל למלך שהיה עובר וסיעה של נערים עומדים, וקלל אחד מהן את המלך, נתמלא המלך עליהם חמה, בא תושב אחד שהיה ביניהם ונתן משטר אחד לאותו שקילל את המלך, מיד שככה חמתו של מלך, כך מי גרם להקב"ה שתשוב חמתו ולא נתכלו כל ישראל, הוי אומר זה פנחס.
ומשלי חז"ל קולעים אל השערה ויורדים חדרי בטן.

 

שאר לעמו

משתמש ותיק
צריך להבין היטב כוונת חז"ל (להודיעך כמה הזנות מרוחקת וכו'). ועוד, וכי האיש אחד יחטא ועל כל העדה תקצוף. ומעשה סדום גם אמר בהם אברהם האף תספה צדיק עם רשע, וגם בדור המבול השחית כל בשר.
אבל בפשוטו שהמגפה היתה על החוטאים בפעור שלא הרגום דייני ישראל. אלא שלא היתה נעצרת רק בחוטאים עצמם, לולי עמד פינחס ויפלל. וכך הוא ברמב"ן עה"ת שם.
 

זכרונות

משתמש ותיק
פותח הנושא
שאר לעמו אמר:
יש ערבות של כלל ישראל, וכולם ידעו ושתקו.
נכון שיש ערבות, ויש חיוב מחאה, אבל במקרה הזה, מה יכלו לעשות מצד אחד הרי אין איסור מפורש בתורה, ומצד שני הרי געו כולם בבכיה ז"א שהם בהחלט לא מסכימים עם מעשה זמרי הרי שלא שתקו, ובאיזה אופן אנו יכולים להציע  להם למחות נגד מעשה נבלה זו, חוץ ממעשה פינחס, שמהם נתעלמה ההלכה 
 
 

אברהם לוי

משתמש ותיק
זכרונות אמר:
שאר לעמו אמר:
יש ערבות של כלל ישראל, וכולם ידעו ושתקו.
נכון שיש ערבות, ויש חיוב מחאה, אבל במקרה הזה, מה יכלו לעשות מצד אחד הרי אין איסור מפורש בתורה, ומצד שני הרי געו כולם בבכיה ז"א שהם בהחלט לא מסכימים עם מעשה זמרי הרי שלא שתקו, ובאיזה אופן אנו יכולים להציע  להם למחות נגד מעשה נבלה זו, חוץ ממעשה פינחס, שמהם נתעלמה ההלכה 
הם ידעו מצויין שזה מעשה אסור, רק לא ידעו האם מותר להרגו.
ולא היו צריכים להרגו כדי להסיר חרון אף, אלא די לחרפו ולגדפו ולקללו ולהכותו כדי לסלק קטרוג המלך, וכמשל שהובא במדרש לעיל, שבא אחד וסטר לנער וחמת המלך שככה, אבל בלא זה יש חילול ה' שאין מקיפין עליו.
 
 

זכרונות

משתמש ותיק
פותח הנושא
אברהם לוי אמר:
זכרונות אמר:
שאר לעמו אמר:
יש ערבות של כלל ישראל, וכולם ידעו ושתקו.
נכון שיש ערבות, ויש חיוב מחאה, אבל במקרה הזה, מה יכלו לעשות מצד אחד הרי אין איסור מפורש בתורה, ומצד שני הרי געו כולם בבכיה ז"א שהם בהחלט לא מסכימים עם מעשה זמרי הרי שלא שתקו, ובאיזה אופן אנו יכולים להציע  להם למחות נגד מעשה נבלה זו, חוץ ממעשה פינחס, שמהם נתעלמה ההלכה 
הם ידעו מצויין שזה מעשה אסור, רק לא ידעו האם מותר להרגו.
ולא היו צריכים להרגו כדי להסיר חרון אף, אלא די לחרפו ולגדפו ולקללו ולהכותו כדי לסלק קטרוג המלך, וכמשל שהובא במדרש לעיל, שבא אחד וסטר לנער וחמת המלך שככה, אבל בלא זה יש חילול ה' שאין מקיפין עליו.
מהיכן הם ידעו שזה מעשה אסור? כשאין איסור בתורה, ואם יחרפוהו ויגדפוהו ויקללוהו ויכוהו, האם זה ילמד את הציבור שהוא לא צודק כשהוא צועק שאין איסור, והאם געו כולם בבכיה, זה פחות מלחרף ולגדף וכו' 
לדעתי נראה שהחרון אף הוא לא על עצם המעשה שיחיד נכשל בו כשהמון נכשלו בו, אלא על הפרסום והפרהסיא שזמרי עשה, וכוונתו להתיר מעשה נבלה כזאת בפני העם, ובעצם כל זמן שלא ענית תשובה עניינית לא עצרת את יכולת ההדרדרות ההמונית, ולמעשה פינחס ענה תשובה עניינית, שהדבר חמור מכל חייבי מיתות בי"ד, כפי שכתב רבינו יונה. 
 
 
חלק עליון תַחתִית