לישועתך קויתי השם
משתמש ותיק
אשמח אם יעלו כאן מקורות בעניין
כמו"כ יש לדון אם דעתו מכרעת במחלוקת אם פוסק אחר? והאם אפילו בדאורייתא?
כמו"כ יש לדון אם דעתו מכרעת במחלוקת אם פוסק אחר? והאם אפילו בדאורייתא?
היחס למשנה ברורה - האם כמו שאר הפוסקים, או יותר?
- Thread starter לישועתך קויתי השם
- תאריך התחלה
-
- תגים
- כללי פסק משנה ברורה
אמונת אומן
משתמש ותיק
והחזו''א גופיה חולק על המ''ב בכו''כ מקומות, ואין ברור הגדר בזה.
גם עולם הישיבות נוהג בדברים רבים דלא כהמ''ב, בעיקר היכן שיש מסורת לנהוג באופן אחר, וי''א שהח''ח גופיה נהג דלא כמו שפסק במ''ב היכן שהיה שונה ממסורת אבותיו.
גם עולם הישיבות נוהג בדברים רבים דלא כהמ''ב, בעיקר היכן שיש מסורת לנהוג באופן אחר, וי''א שהח''ח גופיה נהג דלא כמו שפסק במ''ב היכן שהיה שונה ממסורת אבותיו.
אינו צריך ערבות כי הוא עצמו ממוסרי התורה שהעמיד הקב"ה. (גדלות זה לא לפי ק"ג, או שמות אנשים)HaimL אמר:
הרב שך התבטא שהמ"ב הוא פוסק אחרון.
ומשו"כ התנגד לכך שצירפו לו כל מיני גליונות (אף שהביקורת על גליונות חזו"א היתה מסיבה אחרת: שאמר למחבר שמחמת כן יוסיפו כל מיני גליונות של אחרים.. מה שקרה באמת לאחר שנים (וזה כולל את דרשו!!!) - חכם עדיף מנביא).
נכון ולא נכון. בבחרותנו, החדר שלנו היה סמוך למעונו של הגרמ"י ליפקוביץ' זצ"ל, ואחד החברים הלך בעשי"ת לשואלו אם צריך לחסור מכל מה שהמ"ב כותב כי לא הכל נוהגים וכו', השיבו כמסתפק, שלא ברור שצריך.ב.א. אמר:
ברור שיש דברים שכ"א נוהג כמנהג אבות, אבל לא הכל שייך בזה, ולאו כולם הרב מבריסק שידע כל התורה כולה (וגם תלמידיו לא...).
אגב, על החזו"א מסופר שכל הלכה היה מעייין במ"ב, ורק שהעלתה מצודתו אחרת עם השנים, היה מכריע אחרת.
איש ווילנא
משתמש ותיק
שאר לעמו אמר:
רק אומר שבסופו של דבר הרב סלובס הוציא את המשנה ברורה עם הקיצור חזון איש בהסכמתו של הרב שך [אף שבתחילה גנזו בעקבות דעת הרב שך]
עצם ההתנגדות של הרב שך קשה להחליט שנבעה מאייזה נקודה ספציפית
אבל הרב שך התנגד להרבה חידושים בהוצאות ספרים
למשל התנגד לרמב"ם הוצאת שבתי פרנקל [אולי בעיקר בגלל שעוסקים בשינויי נוסחאות] אם כי הסטייפלער תמך בזה
חיים שלי, אני מסכים עם השאלה הזו (ובאופן כללי דוגל בכך שניתן לשאול כל שאלה העולה בדעתך, כל עוד היא לא באה ע"מ לקנטר).HaimL אמר:
אני חושב שמנהיגי ופוסקי ישראל הוסמכו פעמים רבות על ידי גדולים אחרים - בודאי בדורות שאחריהם, כך שברור שהחזו"א יכול לומר משפט כזה ודבריו יתקבלו בישראל.
כסף נבחר
משתמש רגיל
להעמיד דברים על דיוקם
אנו מתייחסים אל הגר"א בשורה של משה רבינו ע"ה, עזרא ע"ה, רבינו הקדוש, רב אשי, הרמב"ם הגר"א, שנתגלה תורה על ידו כקדוש מעותד לכך, שהאיר במה שלא הואר עד שבא ונטל חלקו, והוא נחשב כאחד מן הראשונים, ולכן חולק עליהם בכמה מקומות בתוקף עוז מדרגתו, ברוח הקודש, בחסידותו ובגודל תכונתו וביגיעתו ובבקיאותו בעיון העמוק בכל התורה המצויה עתה בידינו, אי אפשר כלל לצייר את אפשרותם.
ומה שכתב הרב יהודי זה, ביחס למשנ"ב
אכן הגר"א לא הוזכר שם אלא הב"י והמ"א (ואולי כונת החזו"א במ"א שכ', למגיני ארץ שזה שמו של ספר השו"ע עם הנו"כ..)
ואין כוונתי לערר ח"ו רק לדייק
דברים אלו כתב מרן בקו"א חלק א' לב' על אודות הגאון וז"ל:משה נחום אמר:
אנו מתייחסים אל הגר"א בשורה של משה רבינו ע"ה, עזרא ע"ה, רבינו הקדוש, רב אשי, הרמב"ם הגר"א, שנתגלה תורה על ידו כקדוש מעותד לכך, שהאיר במה שלא הואר עד שבא ונטל חלקו, והוא נחשב כאחד מן הראשונים, ולכן חולק עליהם בכמה מקומות בתוקף עוז מדרגתו, ברוח הקודש, בחסידותו ובגודל תכונתו וביגיעתו ובבקיאותו בעיון העמוק בכל התורה המצויה עתה בידינו, אי אפשר כלל לצייר את אפשרותם.
ומה שכתב הרב יהודי זה, ביחס למשנ"ב
והובא האגרת לעיל https://tora-forum.co.il/viewtopic.php?p=129704#p129704יהודי אמר:
אכן הגר"א לא הוזכר שם אלא הב"י והמ"א (ואולי כונת החזו"א במ"א שכ', למגיני ארץ שזה שמו של ספר השו"ע עם הנו"כ..)
ואין כוונתי לערר ח"ו רק לדייק
קדמא ואזלא
משתמש ותיק
שאר לעמו אמר:
כמדומה שספר משנה ברורה י"ל לפני הערוך השולחן.
איש ווילנא
משתמש ותיק
יש כאן טעות ישנה בדבריךשאר לעמו אמר:
כי כידוע שהערוך השולחן יצא לאור אחרי המשנה ברורה
אחפש תאריכים מדויקים
מה שראיתי בינתים באייזה מאמר שהכרך הראשון של הערוך השולחן יצא בתרס"ה אחר שיצא כבר רוב חלקי המשנה ברורה
ההוא טייעא
משתמש ותיק
איך זה מסתדר שהחזו"א בעצמו חולק עליו בלי סוף?בהמה-המקשה אמר:
קדמא ואזלא
משתמש ותיק
הערוה"ש מביא כ"פ את המ"ב, אבל כמדומה שהמ"ב לא מביא את הערוה"ש.
הוא חולק גם על פוסקים קדמונים יותר, ופעמים אף על ראשונים. זה לא משנה את היחס.ההוא טייעא אמר: