אתה משתמש בדפדפן לא מעודכן. ייתכן שהוא לא יציג אתר זה כראוי.
עליך לשדרג או להשתמש ב דפדפן חלופי .
עליך לשדרג או להשתמש ב דפדפן חלופי .
סוכה דף ו: - בקשת עזרה בהבנת דברי רש"י
- Thread starter יושב אוהלים
- תאריך התחלה
https://tora-forum.co.il/viewtopic.php?p=341007#p341007יושב אוהלים אמר:אדרבה בדווקא לכן קשה לנו, למה א"כ חציצה במעלה השער משפיע על מקום נגיעת השער גוף, הרי מקום נגיעת השער בגוף הנו בתוך המים?דרומאי אמר:החציצה בשער אינו מדין השער אלא מדין מקום נגיעת השער בגוף.
מאי נ"מ אם הלק חוצץ בין הציפורניים למים או לא, החציצה שמקפיד עליו (שעל הלק) חוצץ בין הציפורניים למים, ולכן לא עלתה לו טבילה, ללא כל לומדות מסובכת.דרומאי אמר:ועל גבי הלק יש חציצה שמקפיד עליה כגון לכלוך. האם נאמר שעלתה לו טבילה כיון שהלק אינו חוצץ בין הצפרנים למים?!
יפה. אף כאן מה החציצה שעל גבי השער חוצצת בין המים לגוף. בדיוק אותו דבר.יושב אוהלים אמר:מאי נ"מ אם הלק חוצץ בין הציפורניים או לא, החציצה שמקפיד עליו (שעל הלק) חוצץ בין הציפורניים למים, ולכן לא עלתה לו טבילה, ללא כל לומדות מסובכת.דרומאי אמר:ועל גבי הלק יש חציצה שמקפיד עליה כגון לכלוך. האם נאמר שעלתה לו טבילה כיון שהלק אינו חוצץ בין הצפרנים למים?!
לא רק שזה לא "בדיוק" אותו דבר, אלא אינו רחוק הוא מאוד, כי שם המים למעשה לא מגיעים לגף (לציפורן)בגלל החציצה שמקפיד עליו (שמעל הלק), אבל בניד"ד המים מגיעים לגוף דרך המקום שהשיער מחובר לגוף.דרומאי אמר:אף כאן מה החציצה שעל גבי השער חוצצת בין המים לגוף. בדיוק אותו דבר.
הצעיר שבחבורה
משתמש ותיק
גם לדידי @הצעיר שבחבורה מסתבר כוותך..יושב אוהלים אמר:לא רק שזה לא "בדיוק" אותו דבר, אלא אינו רחוק הוא מאוד, כי שם המים למעשה לא מגיעים לגף (לציפורן)בגלל החציצה שמקפיד עליו (שמעל הלק), אבל בניד"ד המים מגיעים לגוף דרך המקום שהשיער מחובר לגוף.דרומאי אמר:אף כאן מה החציצה שעל גבי השער חוצצת בין המים לגוף. בדיוק אותו דבר.
אך עדיין הסברו של הרב @דרומאי בדברי השפת אמת, הוא הגיוני יותר משאר ההסברים, ויתכן שכך סבר השפ"א...
יושב אוהלים אמר:לא רק שזה לא "בדיוק" אותו דבר, אלא אינו רחוק הוא מאוד, כי שם המים למעשה לא מגיעים לגף (לציפורן)בגלל החציצה שמקפיד עליו (שמעל הלק), אבל בניד"ד המים מגיעים לגוף דרך המקום שהשיער מחובר לגוף.דרומאי אמר:אף כאן מה החציצה שעל גבי השער חוצצת בין המים לגוף. בדיוק אותו דבר.
לא הבנתי. המים חודרים מתחת לשער ונוגעים בגוף?! הלא יש שם שער שחוצץ! אלא שנגיעת המים בשער מהני כאילו נגעו המים במקום החיבור בין השער לגוף, אך לזה צריך דוקא שכל השער יהיה בתוך המים ללא חציצה.
הרב @הצעיר שבחבורה נ"יהצעיר שבחבורה אמר:הסברו של הרב @דרומאי בדברי השפת אמת,
הייתי מאוד רוצה להבין את הסברו של הרב @דרומאי נ"י, ולא זכיתי להבינו עד עתה, (ועד בכלל), אולי תואיל נא בטובך להסביר לי את מה שהוא אומר?
הצעיר שבחבורה
משתמש ותיק
אנסה... ובאם טעיתי, יעמידני הרב @דרומאי על האמת.יושב אוהלים אמר:הרב @הצעיר שבחבורה נ"יהצעיר שבחבורה אמר:הסברו של הרב @דרומאי בדברי השפת אמת,
הייתי מאוד רוצה להבין את הסברו של הרב @דרומאי נ"י, ולא זכיתי להבינו עד עתה, (ועד בכלל), אולי תואיל נא בטובך להסביר לי את מה שהוא אומר?
הרב @דרומאי מבין שהיות שצריך שיגע מים במקום השער, אלא שהשער אינו חוצץ, לכך צריך שיגע מים בכל השער כדי שלא ה' חציצה בין המים לבשרו, אבל אם יש מקצת מהשערה שלא נגע בה מים, נמצא שעדיין השער הוא חציצה בין המים לבשר שתחת השער.
הרב @הצעיר שבחבורה, אנא יזהר שלא לכתוב שם הוי' תוך דבריו.
הצעיר שבחבורה
משתמש ותיק
שגיתי בזה שלא נתתי לבי לדבר.. יישר כח!!דרומאי אמר:הרב @הצעיר שבחבורה, אנא יזהר שלא לכתוב שם הוי' תוך דבריו.
גם לאחר הערת מר הייתי צריך לחפשו בתוך דברי, וייש"כ על שימת הלב.
עכשיו נא הסבר: למה אם צריך שיגע המים [בראש] במקום השער, צריך שיגע מים בכל השער כדי שלא ה' חציצה בין המים לבשרו? ולמה לא סגי שיגע מים במקום חיבור השער לראש כדי שלא ה' חציצה בין המים לבשרו?הצעיר שבחבורה אמר:צריך שיגע מים במקום השער, אלא שהשער אינו חוצץ,
לכך צריך שיגע מים בכל השער כדי שלא ה' חציצה בין המים לבשרו, אבל אם יש מקצת מהשערה שלא נגע בה מים, נמצא שעדיין השער הוא חציצה בין המים לבשר שתחת השער.
אכן יש חלק מהשער שלא נגע במים, אבל עם החלק הזה עצמו אין לנו בעיה, כי זה רק מקצת, וא"כ למה שמקצת שער זה שיש בו חציצה יהא חציצה בין המים לראש, כאשר מתחתיו יש מים שכן מגיעה לראש כיון שהמים מגיעים עד המקום שנוגע אותו שער עצמו בראש?
הצעיר שבחבורה
משתמש ותיק
שאלה זו יש להפנות להרב @דרומאי עצמו.... ולא אלי...יושב אוהלים אמר:עכשיו נא הסבר: למה אם צריך שיגע המים [בראש] במקום השער, צריך שיגע מים בכל השער כדי שלא ה' חציצה בין המים לבשרו? ולמה לא סגי שיגע מים במקום חיבור השער לראש כדי שלא ה' חציצה בין המים לבשרו?הצעיר שבחבורה אמר:צריך שיגע מים במקום השער, אלא שהשער אינו חוצץ,
לכך צריך שיגע מים בכל השער כדי שלא ה' חציצה בין המים לבשרו, אבל אם יש מקצת מהשערה שלא נגע בה מים, נמצא שעדיין השער הוא חציצה בין המים לבשר שתחת השער.
כי בזה אכן אף לענ"ד אין צריך שייגע בכל השיער, ורק כתבתי שהסברו בדברי השפת אמת, מתקבל על הדעת יותר משאר ההסברים שקדמו לו באשכול זה, אבל אכתי דעתי העניה היא כדעת מעכ"ת שאמור להועיל, אלא שאין אני בקי בדיני חציצה...
יושב אוהלים אמר:עכשיו נא הסבר: למה אם צריך שיגע המים [בראש] במקום השער, צריך שיגע מים בכל השער כדי שלא ה' חציצה בין המים לבשרו? ולמה לא סגי שיגע מים במקום חיבור השער לראש כדי שלא ה' חציצה בין המים לבשרו?הצעיר שבחבורה אמר:צריך שיגע מים במקום השער, אלא שהשער אינו חוצץ,
לכך צריך שיגע מים בכל השער כדי שלא ה' חציצה בין המים לבשרו, אבל אם יש מקצת מהשערה שלא נגע בה מים, נמצא שעדיין השער הוא חציצה בין המים לבשר שתחת השער.
כן הוא הדין בכל חציצה שאינו מקפיד שצריך שכל הדבר החוצץ יהיה בתוך המים ולא רק מקום החיבור. ואפילו לכלוך קטן על גבי החציצה שאינו מקפיד כגון על הסתימה שבשן הוי חציצה. וכאן לא שנא.
הצעיר שבחבורה
משתמש ותיק
אנסה שוב לתווך...דרומאי אמר:כן הוא הדין בכל חציצה שאינו מקפיד שצריך שכל הדבר החוצץ יהיה בתוך המים ולא רק מקום החיבור. ואפילו לכלוך קטן על גבי החציצה שאינו מקפיד כגון על הסתימה שבשן הוי חציצה. וכאן לא שנא.יושב אוהלים אמר:עכשיו נא הסבר: למה אם צריך שיגע המים [בראש] במקום השער, צריך שיגע מים בכל השער כדי שלא ה' חציצה בין המים לבשרו? ולמה לא סגי שיגע מים במקום חיבור השער לראש כדי שלא ה' חציצה בין המים לבשרו?הצעיר שבחבורה אמר:צריך שיגע מים במקום השער, אלא שהשער אינו חוצץ,
לכך צריך שיגע מים בכל השער כדי שלא ה' חציצה בין המים לבשרו, אבל אם יש מקצת מהשערה שלא נגע בה מים, נמצא שעדיין השער הוא חציצה בין המים לבשר שתחת השער.
הרב @יושב אוהלים מבין ששיער שונה משאר מקומות שכיון שבחלק התחתון שבשיער נוגעים מים סגי בזה ואי"צ שייגע בכל השיער, ולא יועיל במה שמר יחזור שוב ושוב על אותה הסברא (השינוי מצפורניים לשיניים אינו משמעות בנידון דידן)... אלא שינסה מר לענות, מסברא או מראיה לטענת החילוק בשיער....
נכון ששאלה זו יש להפנות להרב @דרומאי עצמו, ואכן הפנתי לו את שאלתי זו כבר כמה פעמים, אמנם אל מע"כ אני פונה ושואל מה איך תכתוב ש"שהסברו בדברי השפת אמת, מתקבל על הדעת יותר משאר ההסברים" כאשר "הסברו" אינו מובן (גם למע"כ) כלל, ('הסבר' זה משהו ש'מסביר' את הדבר שנאמר, ואם אינו 'מסביר' זה לא הסבר כלל), משא"כ שאר ההסברים הם הסברים מובנים, רק שאינם נכנסים שלא בדוחק בדברי השפ"א? אתמהה.הצעיר שבחבורה אמר:שאלה זו יש להפנות להרב @דרומאי עצמו.... ולא אלי...
כי בזה אכן אף לענ"ד אין צריך שייגע בכל השיער, ורק כתבתי שהסברו בדברי השפת אמת, מתקבל על הדעת יותר משאר ההסברים שקדמו לו באשכול זה, אבל אכתי דעתי העניה היא כדעת מעכ"ת שאמור להועיל, אלא שאין אני בקי בדיני חציצה...
לא שמעתי שום סברא לחלק בין שער לחציצות אחרות, ושיניתי מלק לסתימה בשינים כי בלק טען @יושב אוהלים שהחציצה מונעת את המים מליגע במקום החיבור, ולכן נתתי דוגמא אחרת, שאף שהחציצה אינה מפריעה למים לגעת במקום החיבור בין הסתימה לשן- עם כל זה הוי חציצה.הצעיר שבחבורה אמר:אנסה שוב לתווך...דרומאי אמר:כן הוא הדין בכל חציצה שאינו מקפיד שצריך שכל הדבר החוצץ יהיה בתוך המים ולא רק מקום החיבור. ואפילו לכלוך קטן על גבי החציצה שאינו מקפיד כגון על הסתימה שבשן הוי חציצה. וכאן לא שנא.יושב אוהלים אמר:עכשיו נא הסבר: למה אם צריך שיגע המים [בראש] במקום השער, צריך שיגע מים בכל השער כדי שלא ה' חציצה בין המים לבשרו? ולמה לא סגי שיגע מים במקום חיבור השער לראש כדי שלא ה' חציצה בין המים לבשרו?
הרב @יושב אוהלים מבין ששיער שונה משאר מקומות שכיון שבחלק התחתון שבשיער נוגעים מים סגי בזה ואי"צ שייגע בכל השיער, ולא יועיל במה שמר יחזור שוב ושוב על אותה הסברא (השינוי מצפורניים לשיניים אינו משמעות בנידון דידן)... אלא שינסה מר לענות, מסברא או מראיה לטענת החילוק בשיער....
הצעיר שבחבורה
משתמש ותיק
את שאר ההסברים לא הבנתי כלל, את הסברו אני שומע ורואה בו טעם, אלא שלדעתי אינו נכון כיון שיש לחלק בין שיער לשאר חציצות שהביא, ומכל מקום הרי אם היה כתוב במפורש בשפת אמת, לא הייתי מחשיב את דבריו כתמוהים, אלא כדברים שאיני מסכים...יושב אוהלים אמר:נכון ששאלה זו יש להפנות להרב @דרומאי עצמו, ואכן הפנתי לו את שאלתי זו כבר כמה פעמים, אמנם אל מע"כ אני פונה ושואל מה איך תכתוב ש"שהסברו בדברי השפת אמת, מתקבל על הדעת יותר משאר ההסברים" כאשר "הסברו" אינו מובן (גם למע"כ) כלל, ('הסבר' זה משהו ש'מסביר' את הדבר שנאמר, ואם אינו 'מסביר' זה לא הסבר כלל), משא"כ שאר ההסברים הם הסברים מובנים, רק שאינם נכנסים שלא בדוחק בדברי השפ"א? אתמהה.הצעיר שבחבורה אמר:שאלה זו יש להפנות להרב @דרומאי עצמו.... ולא אלי...
כי בזה אכן אף לענ"ד אין צריך שייגע בכל השיער, ורק כתבתי שהסברו בדברי השפת אמת, מתקבל על הדעת יותר משאר ההסברים שקדמו לו באשכול זה, אבל אכתי דעתי העניה היא כדעת מעכ"ת שאמור להועיל, אלא שאין אני בקי בדיני חציצה...
אך עדיין, לבאר את דבריו במקום שאיני מסכים איתם כלל, קשתה עלי המלאכה...
גם כאן כל הדבר החוצץ הוא בתוך המים, דהיינו כל השער הוא בתוך המים, וכמו דבאבר שבתוך המים המיעוט שאינו מקפיד עליו אינו מפריע שזה יקרא בתוך המים ה"נ הכא.דרומאי אמר:כן הוא הדין בכל חציצה שאינו מקפיד שצריך שכל הדבר החוצץ יהיה בתוך המים ולא רק מקום החיבור. ואפילו לכלוך קטן על גבי החציצה שאינו מקפיד כגון על הסתימה שבשן הוי חציצה. וכאן לא שנא.
ממה נפשך אם אתה סובר שבשן אין בעיה כלל מה שהחמים לא מגיעים לשן, א"כ אכן גם בשן קשה, למה חציצה במיעוטו יפריע, ולכן אם יש לך הסבר שם אדרבה תסביר, ואם לא אז אין אתה יכול להוכיח ממקום אחד שלא מובן למקום אחר שלא מובן, ולהפוך את שניהם כמובנים על ידי זה.דרומאי אמר:בלק טען @יושב אוהלים שהחציצה מונעת את המים מליגע במקום החיבור, ולכן נתתי דוגמא אחרת, שאף שהחציצה אינה מפריעה למים לגעת במקום החיבור בין הסתימה לשן- עם כל זה הוי חציצה.
יושב אוהלים אמר:גם כאן כל הדבר החוצץ הוא בתוך המים, דהיינו כל השער הוא בתוך המים, וכמו דבאבר שבתוך המים המיעוט שאינו מקפיד עליו אינו מפריע שזה יקרא בתוך המים ה"נ הכא.דרומאי אמר:כן הוא הדין בכל חציצה שאינו מקפיד שצריך שכל הדבר החוצץ יהיה בתוך המים ולא רק מקום החיבור. ואפילו לכלוך קטן על גבי החציצה שאינו מקפיד כגון על הסתימה שבשן הוי חציצה. וכאן לא שנא.
החלק של השער שיש עליו חציצה אינו בתוך המים, והרי מקפיד על קשירה זו.
ואין דומה שער לאבר כלל, דאבר אנו דנין חציצה מצד האבר עצמו, ולא מצד חיבור האבר לגוף, אבל שער אנו דנין על חציצה בין המים לגוף. ועכ"פ אם אינו מקפיד ודאי לא הוי חציצה, והלא רש"י מיירי במקפיד.
ההבדל הגדול הוא שבחציצה אחרת הוא חוצץ בין המים לאבר זה שהוא עליו, משא"כ בשער המים כן מגיעים למקום שהשער מחובר לגוף, ולמה יהיה חציצה?דרומאי אמר:לא שמעתי שום סברא לחלק בין שער לחציצות אחרות,
יושב אוהלים אמר:ממה נפשך אם אתה סובר שבשן אין בעיה כלל מה שהחמים לא מגיעים לשן, א"כ אכן גם בשן קשה, למה חציצה במיעוטו יפריע, ולכן אם יש לך הסבר שם אדרבה תסביר, ואם לא אז אין אתה יכול להוכיח ממקום אחד שלא מובן למקום אחר שלא מובן, ולהפוך את שניהם כמובנים על ידי זה.דרומאי אמר:בלק טען @יושב אוהלים שהחציצה מונעת את המים מליגע במקום החיבור, ולכן נתתי דוגמא אחרת, שאף שהחציצה אינה מפריעה למים לגעת במקום החיבור בין הסתימה לשן- עם כל זה הוי חציצה.
לא חשבתי שגם שם אתה לא מבין, וחשבתי שעל ידי דמיון למקום מוסכם ומובן תבין. טעיתי.
אם השער היה תלוש, ומונח על הבשר, ואינו מקפיד עליו, היית מתיר גם כן אם יש טיט על השער ומקפיד עליו?יושב אוהלים אמר:ההבדל הגדול הוא שבחציצה אחרת הוא חוצץ בין המים לאבר זה שהוא עליו, משא"כ בשער המים כן מגיעים למקום שהשער מחובר לגוף, ולמה יהיה חציצה?דרומאי אמר:לא שמעתי שום סברא לחלק בין שער לחציצות אחרות,
הצעיר שבחבורה
משתמש ותיק
כעת שומע אני בטענת מר סברא אחרת, והיא שמכיון שרוב השיער הוא במים, והחציצה ביחס לשערה אינו אלא מיעוט, הרי שדינו כדין מיעוט, וכיון שאינו חציצה בשיער גופיה, נמצא שאין השיער חציצה בין המים לבשרו שבמקום שערו.יושב אוהלים אמר:גם כאן כל הדבר החוצץ הוא בתוך המים, דהיינו כל השער הוא בתוך המים, וכמו דבאבר שבתוך המים המיעוט שאינו מקפיד עליו אינו מפריע שזה יקרא בתוך המים ה"נ הכא.דרומאי אמר:כן הוא הדין בכל חציצה שאינו מקפיד שצריך שכל הדבר החוצץ יהיה בתוך המים ולא רק מקום החיבור. ואפילו לכלוך קטן על גבי החציצה שאינו מקפיד כגון על הסתימה שבשן הוי חציצה. וכאן לא שנא.
שוב ראיתי שנוספו הדברים גם בדברי מעכ"ת דלעיל....
יושב אוהלים אמר:עכשיו נא הסבר: למה אם צריך שיגע המים [בראש] במקום השער, צריך שיגע מים בכל השער כדי שלא ה' חציצה בין המים לבשרו? ולמה לא סגי שיגע מים במקום חיבור השער לראש כדי שלא ה' חציצה בין המים לבשרו?הצעיר שבחבורה אמר:צריך שיגע מים במקום השער, אלא שהשער אינו חוצץ,
לכך צריך שיגע מים בכל השער כדי שלא ה' חציצה בין המים לבשרו, אבל אם יש מקצת מהשערה שלא נגע בה מים, נמצא שעדיין השער הוא חציצה בין המים לבשר שתחת השער.
אכן יש חלק מהשער שלא נגע במים, אבל עם החלק הזה עצמו אין לנו בעיה, כי זה רק מקצת, וא"כ למה שמקצת שער זה שיש בו חציצה יהא חציצה בין המים לראש, כאשר מתחתיו יש מים שכן מגיעה לראש כיון שהמים מגיעים עד המקום שנוגע אותו שער עצמו בראש?
וע"ז ניתנה תודתי.
דרומאי אמר:יושב אוהלים אמר:גם כאן כל הדבר החוצץ הוא בתוך המים, דהיינו כל השער הוא בתוך המים, וכמו דבאבר שבתוך המים המיעוט שאינו מקפיד עליו אינו מפריע שזה יקרא בתוך המים ה"נ הכא.דרומאי אמר:כן הוא הדין בכל חציצה שאינו מקפיד שצריך שכל הדבר החוצץ יהיה בתוך המים ולא רק מקום החיבור. ואפילו לכלוך קטן על גבי החציצה שאינו מקפיד כגון על הסתימה שבשן הוי חציצה. וכאן לא שנא.
החלק של השער שיש עליו חציצה אינו בתוך המים, והרי מקפיד על קשירה זו.
ואין דומה שער לאבר כלל, דאבר אנו דנין חציצה מצד האבר עצמו, ולא מצד חיבור האבר לגוף, אבל שער אנו דנין על חציצה בין המים לגוף. ועכ"פ אם אינו מקפיד ודאי לא הוי חציצה, והלא רש"י מיירי במקפיד.
א. החלק של השער שיש עליו חציצה הוא כן בתוך המים אלא שהחציצה מבדיל בינו לבין המים, ואם זה רק מיעוט זה לא אמור להפריע לי מן התורה.
ב. גם במקפיד אם זה מיעוט (של שער) זה לא חציצה מן התורה, דאינו אלא מיעוט ומקפיד.
עכשיו אתה עובר לנושא של רוב ומיעוט. ולכן הארכתי לעיל שרש"י למד שכך הוא ההלכתא שדנים את הרוב בשערות עצמן ולא בגוף. והכל מובן בס"ד.יושב אוהלים אמר:דרומאי אמר:יושב אוהלים אמר:גם כאן כל הדבר החוצץ הוא בתוך המים, דהיינו כל השער הוא בתוך המים, וכמו דבאבר שבתוך המים המיעוט שאינו מקפיד עליו אינו מפריע שזה יקרא בתוך המים ה"נ הכא.
החלק של השער שיש עליו חציצה אינו בתוך המים, והרי מקפיד על קשירה זו.
ואין דומה שער לאבר כלל, דאבר אנו דנין חציצה מצד האבר עצמו, ולא מצד חיבור האבר לגוף, אבל שער אנו דנין על חציצה בין המים לגוף. ועכ"פ אם אינו מקפיד ודאי לא הוי חציצה, והלא רש"י מיירי במקפיד.
א. החלק של השער שיש עליו חציצה הוא כן בתוך המים אלא שהחציצה מבדיל בינו לבין המים, ואם זה רק מיעוט זה לא אמור להפריע לי מן התורה.
ב. גם במקפיד אם זה מיעוט (של שער) זה לא חציצה מן התורה, דאינו אלא מיעוט ומקפיד.
הצעיר שבחבורה
משתמש ותיק
לא עובר לנושא אחר, אלא משתמש בטענת רוב ומיעוט לגבי השערה עצמה, ונמשך מכל לגבי החציצה בין המים לבשרו שתחת השערה... ועיין במש"כ כאןדרומאי אמר:עכשיו אתה עובר לנושא של רוב ומיעוט. ולכן הארכתי לעיל שרש"י למד שכך הוא ההלכתא שדנים את הרוב בשערות עצמן ולא בגוף. והכל מובן בס"ד.יושב אוהלים אמר:א. החלק של השער שיש עליו חציצה הוא כן בתוך המים אלא שהחציצה מבדיל בינו לבין המים, ואם זה רק מיעוט זה לא אמור להפריע לי מן התורה.דרומאי אמר:החלק של השער שיש עליו חציצה אינו בתוך המים, והרי מקפיד על קשירה זו.
ואין דומה שער לאבר כלל, דאבר אנו דנין חציצה מצד האבר עצמו, ולא מצד חיבור האבר לגוף, אבל שער אנו דנין על חציצה בין המים לגוף. ועכ"פ אם אינו מקפיד ודאי לא הוי חציצה, והלא רש"י מיירי במקפיד.
ב. גם במקפיד אם זה מיעוט (של שער) זה לא חציצה מן התורה, דאינו אלא מיעוט ומקפיד.
[ייש"כ שמע"כ התנדב להיות ה'רבי פרידא' במקומי.]הצעיר שבחבורה אמר:לא עובר לנושא אחר, אלא משתמש בטענת רוב ומיעוט לגבי השערה עצמה, ונמשך מכל לגבי החציצה בין המים לבשרו שתחת השערה...
הצעיר שבחבורה אמר:לא עובר לנושא אחר, אלא משתמש בטענת רוב ומיעוט לגבי השערה עצמה, ונמשך מכל לגבי החציצה בין המים לבשרו שתחת השערה... ועיין במש"כ כאןדרומאי אמר:עכשיו אתה עובר לנושא של רוב ומיעוט. ולכן הארכתי לעיל שרש"י למד שכך הוא ההלכתא שדנים את הרוב בשערות עצמן ולא בגוף. והכל מובן בס"ד.יושב אוהלים אמר:א. החלק של השער שיש עליו חציצה הוא כן בתוך המים אלא שהחציצה מבדיל בינו לבין המים, ואם זה רק מיעוט זה לא אמור להפריע לי מן התורה.
ב. גם במקפיד אם זה מיעוט (של שער) זה לא חציצה מן התורה, דאינו אלא מיעוט ומקפיד.
עכשיו הבנתי את טענתו. הוא טוען שעד כמה שמיעוט אינו חציצה מדאורייתא, ממילא כיון שרוב השערה אין בה חציצה נחשב מקום החיבור שתחת השערה כנוגע כולו במים. זו סברא יפה, אך אינה מוכרחת כלל, וגם אינה נכונה לדינא כמו שהוכחתי מסתימה קבועה.
נושאים דומים
- תגובות
- 5
- צפיות
- 104
- תגובות
- 41
- צפיות
- 519
- תגובות
- 13
- צפיות
- 351
- תגובות
- 13
- צפיות
- 225
- תגובות
- 2
- צפיות
- 59